Иллюстрация: Петр Саруханов / «Новая газета»
В резолюции, принятой в апреле 2024 года, парламентская ассамблея Совета Европы признала учение «Русского мира» (РМ) «искажением христианской православной традиции» в интересах авторитарного режима. Учением наконец заинтересовались авторитетные богословы и философы. Действительно, ряд Всемирных русских народных соборов 2022–24 годов, возглавляемых патриархом Кириллом, догматизировал РМ. В то же время Вселенский патриарх Варфоломей и 531 православный богослов из разных стран мира признали его ересью.
Константа «Русского мира»
Осенью этого года в Украине вступил в силу закон «О защите конституционного строя в сфере деятельности религиозных организаций» (№ 3894-IX), в тексте которого используется понятие «Русский мир». Закон предусматривает судебный запрет религиозных организаций, которые пропагандируют идеологию РМ. В Москве предсказуемо возмутились: дескать, речь идет о ликвидации «канонического православия». Но в самой Украинской церкви, до 2022 года входившей в Московский патриархат, апокалиптических настроений закон не вызвал. О том, почему УПЦ воспринимает РМ как лжеучение, говорил в своем докладе на ежегодной конференции Киевской духовной академии ее проректор профессор Владимир Бурега.
Он обратил внимание на главную проблему: учение РМ не кодифицировано, не написан, условно говоря, его «символ веры». Ценности «Русского мира» эластичны и охотно подстраиваются под очередной поворот кремлевской геополитики. Но все же определенные константы, позволяющие провести научный анализ, у доктрины есть.
Это его «три источника» — славянофильство, евразийство и советский тоталитаризм. В книге славянофила Николая Данилевского «Россия и Европа», изданной в 1871 году, постулируется особая российская цивилизация, идущая «особым путем развития», отличным как от европейского, так и от восточных. В условиях послереволюционной русской эмиграции идеи славянофилов развились в «евразийство», принципы которого изложил, в частности, о. Сергий Булгаков в статье «Основы евразийства». Это учение формировало представление о России как особом «мосте» между Западом и Востоком. Советская империя стала специфической проекцией евразийских идей.
Политик Вячеслав Никонов, внук сталинского наркома Молотова, называет советское евразийство «тоталитарным этатизмом» (государственничеством). Идеология РМ, пишет он, также воспринимает государство «как становой хребет цивилизации, гарант целостности существования общества, устроитель жизни». Из этого выводится новая «всемирная миссия» России, пришедшая на смену мечте о победе мировой революции. Эту миссию имеет в виду Иван Охлобыстин, когда под бурные аплодисменты съезда малофеевского «Царьграда» провозглашает: «Не будет нам покоя, пока Россия не установит свой протекторат над всей планетой!»
Методологический этап
Но начиналась история РМ довольно мирно. В начале 90-х постсоветские методологи из кружка Георгия Щедровицкого, превратившиеся в рыночных условиях в политтехнологов, сформулировали «метод мягкой силы»: доминирование России на постсоветском пространстве с помощью влияния русскоязычных диаспор и экономической гегемонии. Программа-максимум состояла в создании сообщества русскоязычных стран и диаспор наподобие Британского содружества. Разработкой метода, в частности, занимался созданный в 1995 году в Москве Глебом Павловским Русский институт, который опирался на наследие Щедровицкого. Павловский был учеником историка и философа Михаила Гефтера, участвовавшего в «играх» Щедровицкого по социальному проектированию. Гефтер выдвинул концепцию «мира миров», согласно которой человечество — не единая замкнутая система (как думают глобалисты), а амальгама самодостаточных систем, конкурирующих друг с другом. Вслед за Гефтером Павловский верил в успех России в «третьей промышленной революции», результатом которой станет утрата западного лидерства.
Методология Щедровицкого имела марксистские корни, но постепенно приобщилась к технократическому оккультизму позднего СССР.
Георгий Щедровицкий. Фото Институт развития им. Г. П. Щедровицкого
Участники кружка Щедровицкого сравнивали его с эзотерической сектой: авторитет Учителя был непререкаем, а «организационно-деятельностные игры» (ОДИ) напоминали радения, которым придавали силу таинства. Методология Щедровицкого не нуждалась в демократических процедурах: согласно учению, правильный метод (пусть манипулятивный) позволяет решить любую задачу без процедур и институтов. В конце жизни Щедровицкий признал: «Тоталитарная организация есть будущая единственная организация всякого человеческого общества». Но он не боялся этого: «Уважаемые коллеги, это есть необходимость развития человеческого общества».
Для первого поколения постсоветских политиков методология стала эрзацем религиозной практики, органично вытекавшим из технократического оккультизма. Методологи стали называться политтехнологами и получили хорошее финансирование, достигшее пика как раз на стыке веков — в начале первого срока Путина. Глеб Павловский создал Фонд эффективной политики (ФЭП), а сын Георгия Щедровицкого Петр — Институт развития имени Г.П. Щедровицкого. Постепенно из сленга политтехнологов «Русский мир» перешел в политический лексикон Путина: впервые это словосочетание он употребил на I Всемирном конгрессе соотечественников в 2001 году. По его словам, РМ выходит далеко не только за географические границы России, но и «за границы русского этноса». Для принадлежности к этому миру не обязательно знать русский язык, достаточно «чувствовать по-русски», что бы это ни значило.
Глеб Павловский. Фото: Виктория Одиссонова
Серьезнейшим испытанием для проекта восстановления империи в формате РМ стала «оранжевая революция» 2004 года. Очевидно, она оставила у российских руководителей психологическую травму и усилила фобии, связанные с Украиной как с «альтернативным сценарием» для России. Новым лозунгом политической мобилизации тогда стала «борьба с цветными революциями», в рамках которой в 2008 году при МИДе создается Федеральное агентство по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству, шире известное как Россотрудничество. К 2022 году эта структура, сочетающая политические, экономические и специальные функции, имела 87 представительств в 71 стране мира, в большинстве случаев работавших под брендом «Русский дом». Через Россотрудничество осуществлялось финансирование общественных организаций, учебных заведений, проводились тысячи культурных и научных мероприятий по всему миру. Дополнительно к этому ведомству Путин создал фонд «Русский мир», учредителем которого значится все тот же МИД, а председателем попечительского совета — министр Сергей Лавров. Но свою завершенность доктрина РМ получила лишь после подключения к ее формированию ресурсов РПЦ с приходом на патриаршество Кирилла.
«Воцерковление» доктрины
В лексиконе Кирилла термин «Русский мир» закрепился в 2009 году. Сначала он носил «прикладной» характер: патриарх убеждал, что после развала СССР только РПЦ способна объединять все каноническое пространство бывшей империи. Со временем учение обрастало метафизической плотью, превращаясь в тот самый гностический дуализм. Научная эрудиция Кирилла вызывает вопросы, но критики находят созвучие его идей с учениями Льва Гумилева и американского социолога Сэмюела Хантингтона, автора знаменитой книги «Столкновение цивилизаций» (1996). Правда, «особого пути» России Хантингтон не заметил, прогнозируя главным образом столкновение западного и исламского миров. Но именно он философски объяснил дуализм этого столкновения, наделив Запад атрибутами Абсолютного Блага, а исламистов — атрибутами Зла. В этой же логике, только поменяв знаки местами, а к исламу добавив РПЦ и Китай, проповедуют свой дуализм Кирилл и обер-философ Александр Дугин.
На III Ассамблее фонда «Русский мир» в ноябре 2009 года глава РПЦ заявил: «РМ — «особая цивилизация», которая объединяет ряд стран под предводительством Москвы. Ее фундамент — «православная вера, обретенная в Киевской купели», а вовсе не русский язык, поскольку «мы и Молдову считаем частью этого Русского мира». Спустя пять лет, на фоне присоединения Крыма и событий в Донбассе, Кирилл уже ставил под вопрос существующие государственные границы, которые «создают лишние препятствия между народами Русского мира».
Патриарх Кирилл на III Ассамблее фонда «Русский мир». Фото: Фонд «Русский мир»
На протяжении всего своего патриаршества Кирилл подчеркивает, что единство и православная идентичность РМ проистекают из «Киевской купели». Киев для него — сакральный центр, типа Иерусалима, который рыцари РМ призваны силой оружия освободить от западных «сарацинов», вернув в «цивилизационную» орбиту РПЦ и Кремля. «Киев — это наш Иерусалим и Константинополь, это сердцевина нашей жизни, — провозглашал Кирилл. — Можно ли закрыть на это глаза? На тысячелетнюю историю? И сказать: «Мы тут двадцать лет независимы, и давайте мы всё тут перекроим». Это не просто отказ от истории. Это отказ от предания церкви». За этими фразами, которые поначалу воспринимались как демагогические, слышатся грозные раскаты военного конфликта.
Вызов идентичности
Внимание западных ученых к концепции РМ по-настоящему привлекла СВО, когда стал очевиден потенциал этого учения. Французский историк и политолог Марлен Ларуэль, работающая в Центре России и СНГ Французского института международных отношений, издала книгу «Русский мир: «мягкая сила» России и геополитические представления». По ее мнению, до 2022 года РМ оставался «гибким геополитическим тропом», подверженным разным интерпретациям.
Но СВО «сузила смыслы», превратив РМ в идеологическую и мистическую основу для противостояния Западу
и, по сути, альтернативного проекта глобализации. Исключительные права России и русского народа, как учат Кирилл и Всемирный русский народный собор, основаны на «богоизбранности» этого народа, наделенного Божественными функциями по упорядочиванию мироздания, а значит, и по руководству народами.
Какое-то время, отмечает французская исследовательница, концепция РМ развивалась параллельно с «евразийством», фронтменом которого и был Дугин. Но в конце концов последнее уступило. С началом СВО пропаганда внушает идею, что «русскими» являются все люди, готовые положить жизнь свою за РМ. Теперь это метафизическое понятие, не связанное напрямую с этничностью и больше напоминающее «новую историческую общность — советский народ». И это мина замедленного действия: редуцируя этничность русских, можно в будущем получить массу новых региональных идентичностей.
Ересь и дегенерация
Первый по чести иерарх мирового православия, Константинопольский патриарх Варфоломей, фактически считает учение РМ ересью, отделяющей РПЦ от христианства. 10 декабря 2022 года он выступил с докладом на конференции в Абу-Даби, где говорил о том, что Кремль превратил проблематику и риторику, еще недавно бывшие уделом профессиональных теологов, в инструмент политики. Учение о России и ее лидере как Удерживающем мировое зло (то есть как о Мессии) Варфоломей сопоставил с немецким мессианизмом начала ХХ века, который на языке православного богословия называется «ересью этнофилетизма» (наделение какой-то отдельной нации божественными свойствами; предана анафеме еще на Константинопольском соборе 1872 года). Именно такими свойствами наделил РМ Всемирный русский народный собор во главе с Кириллом, провозгласив «смыслом жизни» русскую цивилизацию. «Связь прошлого этнофилетизма с настоящим «Русского мира» очевидна, — отметил Варфоломей. — [Искаженная] вера становится основой идеологии путинского режима».
Вселенский Патриарх Варфоломей I во время литургии. Фото ИТАР-ТАСС / Валерий Матыцин
С началом СВО РМ перестал быть относительно мирной «гражданской религией», эволюционировав в мистическое, метафизическое учение, становящееся государственной религией РФ — сердцевиной социальных доктрин «традиционных конфессий», в первую очередь РПЦ, различия между которыми теперь сводятся к сфере обрядов и коллекций древних текстов. Признаки РМ как нового религиозного культа описали в 2022 году в своей декларации более чем 500 православных богословов из разных стран мира (в том числе семеро из России). По их мнению, РМ обесценивает и всемирное православное единство, поскольку оплотом православия провозглашает Московский патриархат под покровительством «православного президента». Как отмечают авторы декларации, учение РМ «разрушает богословские основания православного единства». А такое разрушение ведет к превращению церкви «Русского мира» в секту, изолированную от христианской ойкумены. «Утверждение превосходства одной группы над другими, — пишут богословы, — зло, проистекающее из разделений, которые совершенно противны Евангелию, согласно которому все едины и равны во Христе… Отвергаем всякое манихейское и гностическое разделение, возвышающее православный народ над развратным и безнравственным Западом».
Манихейский гностицизм христианство «уже проходило» — в самом начале своей истории. Это был хитроумный сплав языческого неоплатонизма, восточной магии и становившегося модным в Римской империи Евангелия. Гностицизм раздробился на сотни школ и течений, но общим для всех был дуалистический взгляд на мир, имеющий два равновеликих начала — светлое и темное, доброе и злое. Такой взгляд противен христианскому монизму, поэтому был отвергнут древней церковью.
Учение РМ — современная реинкарнация древнего гностицизма, скрещенная с российским великодержавным этатизмом, — верой во всемогущество и безальтернативность российского государства и его лидера.
Как писал протоиерей Андрей Кордочкин, при всем своем надрывном пафосе это учение глубоко дегенеративно, потому что это пророчество о грядущей катастрофе. Оно ведет страну к «исходу из истории» и является «проявлением инстинкта смерти: страна забивается в свою историческую утробу». Не отсюда ли то «любование смертью», которое стало главной «медитативной» практикой адептов РМ? Вот как его выражает Александр Дугин: «Точку опоры надо искать только в смерти. Только так можно основать религию, культуру, искусство и политику. Жизнь слишком изменчива для того, чтобы быть точкой опоры… Смерть на войне — это просто смерть как таковая, в чистом виде… СВО рождает новое богословие».
РПЦ оказалась столь истощена столетиями «симфонии» с государством, десятилетиями гонений и сотрудничества с ГБ, что готова принять такое «богословие» — религию, которую формулирует сильная власть.
